Bu metin, 1982 yılında Kanada’nın Montreal kentinde kimliği bilinmeyen bir yayınevi tarafından basılan bir broşürün (OCR yazılımı kullanılarak elde edilen) transkripsiyonudur. Orijinal broşürdeki metin eksiktir; ancak eksik kelimeleri tamamlayabilecek olan varsa lütfen bize bildirsin. Libre’ye göre, Pierre Clastres (1934–1977) bu sayfaları ölümünden sadece birkaç gün önce yazmış ve bu nedenle ne düzeltme yapma ne de okunaksız kısımları yazıya dökme imkânı bulamamıştır. Bu metinler İspanyolca olarak Bicicleta ve El Viejo Topo dergilerinde, İtalyanca olarak An. Archos dergisinde ve Fransızca olarak da bu çevirinin dayanağı olan Libre 3, 1978 sayısında “Les marxistes et leur anthropologie” başlığı altında yayınlanmıştır. Libre 9 (politika — antropoloji — felsefe) Petite Bibliothèque Payot 106, Boulevard Saint-Germain 75006 Paris Fransa C.P.2 82, Succ. “E”, Montréal, P.Q. H2T 3A7 adresinden temin edilebilir.

Bizi Marksist antropolojiyi ve onun avantajlarını, dezavantajlarını, nedenlerini ve sonuçlarını tartışmaya iten yegâne şey eğlence arzusu değil, zorunluluktur. Zira, etnomarksizmin insan bilimlerinde hâlâ güçlü bir akım olmasına rağmen, Marksist etnoloji mutlak, daha doğrusu radikal bir hiçliktedir — kökünden itibaren hiçtir. Onun argümanlarını ayrıntılı bir şekilde ele almaya gerek yoktur; zira etnomarksistlerin bol miktardaki üretimi, sıfıra eşit homojen bir bütün olarak kabul edilebilir. Varlıkla taşan bu hiçliği, hangi varlığın söz konusu olduğu ileride görülecektir, yani Marksist eleştirinin ilkel toplumla olan bu birleşimini inceleyelim.

Son yirmi yılda Fransız antropolojisinin gelişimi, ilk olarak sosyal bilimlere sağlanan kurumsal destek sayesinde, ikinci olarak ise üniversitelerde ve Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi’nde (C.N.R.S.) etnoloji programlarının oluşturulmasıyla gerçekleşmiştir. Ancak bunun yanı sıra, Fransız antropolojisi Lévi-Strauss’un kapsamlı ve son derece özgün çalışmalarının izinden gitmiştir ve sonuç olarak Fransa’da etnoloji esas olarak yapısalcılık çizgisinde gelişmiştir. Ancak yaklaşık on yıl önce bu eğilim yön değiştirdi ve marksizm (en azından savunucularının marksizm olarak adlandırdığı şey), birçok marksist olmayan araştırmacı tarafından etnologların incelediği toplumlara bakmanın meşru ve saygın bir yolu olarak kabul edilerek, antropolojik araştırmanın önemli bir akımı olarak yavaş yavaş kendini kabul ettirmeye başladı. Kısacası, yapısalcılık bakış açısı, antropolojideki egemen bakış açısı olarak yerini marksist eleştiriye bırakmaktadır.

Ancak yapısalcılığın gerilemesinin ardındaki neden, bazı Marksistlerin Lévi-Strauss’tan daha üstün yeteneklere sahip olmaları değildir. Böyle bir iddia ancak büyük bir kahkaha koparabilir; zira Marksistler parlamış gibi görünseler bile, bu kesinlikle yeteneklerinden kaynaklanmamıştır; zira yetenek, onların tamamen yoksun olduğu bir özelliktir. Neredeyse tanımı gereği yoksun oldukları bir özelliktir; çünkü Marksist makinenin mekanikçileri en ufak bir yeteneğe sahip olsaydı, bu makine asla çalışmazdı. Öte yandan, yapısalcılığın gerilemesini (sıkça yapıldığı gibi) geçici akımların gelip geçmesine atfetmek tamamen yüzeysel bir yaklaşım gibi görünmektedir. Yapısalcı söylem, özgür düşüncenin bir aracı olduğu ölçüde, bir dizi koşulun ötesine geçer ve geçici akımlardan etkilenmez. Boş bir söylem çabucak unutulur ve yapısalcılık da kendi Kıyamet Günü’nü yaşayacaktır. Marksizm’in ilerleyişi de artık modaların gelip geçmesine atfedilemez. Marksizm, yapısalcı bakış açısındaki devasa bir boşluğu doldurmak için doğuştan uygun bir akımdı (gerçekte hiçbir şeyi doldurmadığı gibi, bunu göstermeye çalışacağım). Fransa’nın başlıca sosyal antropoloji akımının başarısızlığının yattığı bu boşluğun nedeni, toplumdan bahsetmemesidir. Somut ilkel toplumlar, bunların işleyişi, iç dinamikleri, ekonomisi ve siyaseti hakkında konuşmaya hazır olmayan yapısalcılar (esas olarak Lévi-Strauss’un kendisi; zira az çok yetenekli birkaç öğrencisi dışında –ki bunlar en iyi ihtimalle Lévi-Strauss’un kopyalarıdır– yapısalcılar kimdir ki?), bu unsurları bakış açılarının dışına çıkarırlar.

Yine de şunu sorabiliriz: Mitler ve akrabalık tamamen önemsiz midir? Elbette değildir; ve çeşitli Marksistler hariç, herkes Lévi-Strauss’un The Elementary Structure of Kinship adlı eserindeki çalışmasının belirleyici önemini kabul eder. Üstelik bu kitap, akrabalık çalışmaları alanında muazzam bir üretim dalgasına yol açmıştır. Etnologlar, annelerin kardeşleri ve kız kardeşlerinin kızları hakkında …